|
|
Alhoewel er zowel in de Duitse
als in de Vlaamse pers allerhande indianenverhalen opdoeken,
zoals belgen die met een koffer vol geld naar Rostock
zouden trekken om er de Congoboot op te kopen, bleek uit
alle contacten die wij zowel met Vlaamse overheden als met
overheden in Duitsland hadden, dat er de dagen na het
beslissende erfgoedverdict nog steeds geen scenario nog
visie ontwikkeld was over het traject dat kon/zou/moest
afgelegd worden om het schip te redden, c.q. naar Vlaanderen
te repatriëren.
Terwijl de Vlaamse overheid consequent de contacten met hun
tegenhangers in Mecklenburg-Vorpommern onderhield en verder
uitbouwde, werden wel vanuit verschillende kanten - zowel
organisaties als enkele privé-belangstellenden -
onafhankelijk en los van mekaar démarches
gezet. Op 24/01/2013 vernemen we via de pers (13:00)
dat Watererfgoed
Vlaanderen eveneens
onderhandelingen voert en
daarover een persconferentie
gaf, waarop
aangekondigd werd dat anonieme Vlaamse bedrijven die de
Charlesville willen investeren.
(Jammer, maar de inzet
van VVIA en van de Vlaamse overheid werden hierbij niet
vermeld ?)
- 26/01/2013: omdat er
zowel hier als in Duitsland heel wat onduidelijkheden tot
stand kwamen over de lopende onderhandelingen, en om deze
(zeker de gesprekken die vanuit de Vlaamse Overheid
gevoerd worden) niet te hypothekeren of te doorkruisen,
besliste VVIA voorlopig alle discretie in te voeren en
werden deze webpagina's tijdelijk enkel nog minimaal
bijgewerkt. Ons standpunt werd duidelijk via onze website
en andere kanalen verspreid:
"Gezien de huidige
hoopgevende, maar ongestructureerde en
niet-gecoördineerde situaties waarbij zowel Rostock
als in Mecklenburg-Vorpommern verschillende signalen
blijken te ontvangen, lijkt het ons aangewezen dat de
Vlaamse Overheid dit dossier tijdens de eerstvolgende
maanden/weken zou beheren en
coördineren."
Intussen werd ook de (nog
steeds onbekende) koper van het schip werd aangemaand om
zich bekend te maken, en met een plan dat het behoud van het
vaartuig impliceerde voor te leggen, uiterlijk tegen 31
januari.
Op 31.01.2013, 17:30,
schreven we op onze website:
De onbekende koper
kreeg tot 17 u de tijd om zich bekend te maken en de
plannen die hij met het schip heeft uit te
leggen. Op dit ogenblik is, blijkens onze contacten,
de koper nog niet opgedaagd - alhoewel zulks nog niet van
officiële zijde bevestigd werd.
Daardoor zou het verkoopcontract komen te vervallen, en
wordt het Förderverein terug eigenaar van de 'Georg
Büchner'. Daardoor kunnen nu ook andere
belangstellenden opdagen, w.o. de erfgoedorganisaties uit
Vlaanderen, de stad Antwerpen of de Vlaamse Overheid (of
allen samen ???). Vanuit het Denkmalamt
Mecklenburg-Vorpommern werd vandaag nog maar eens
bevestigd dat de bescherming niet opgeheven
wordt. Het is ook niet toegelaten om onderdelen
uit het schip te verwijderen
Een concept, een visie, een
scenario kwam er niet.
Op 01.02.2013 luidde het in de Ostsee Zeitung:
Bislang
kein Konzept für „Georg
Büchner“:
de eigenaar heeft zich niet bekendgemaakt, geen plannen
voorgelegd, maar wel dook er een een Hamburgs
advokatenkantoor op als verdediger/vertegenwoordiger van
deze. Als gevolg van de blokkering door monumentenzorg werd
het verkoopcontract nietig, en dient het Förderverein
terug in te staan voor de instandhouding van het schip,
evenals voor de havenkosten: zie daarover Zukunft
der „Büchner“ im
Dunkeln,
Ostsee-Zeitung, 05.02.2013
Op 31.01.2013, 08:59 hadden
wij intussen ook het verslag binnengekregen van de
interpellatie een dag eerder in de gemeenteraad van Rostock,
waarin burgemeester Mehtling antwoordt dat de bescherming
van het schip nog steeds geldig is ("Der Denkmalschutz
ist bisher nicht aufgehoben") . Hij vermeldt ook
dat er contacten met minister Bourgeois lopen via minister
Brodkorb van Mecklenburg-Vorpommern, en de contacten met het
Agentschap Onroerend Erfgoed via het Landesamt für
Denkmalpflege und Kultur ("Die Verbindung zu
Minister Bourgeois wird über Minister Brodkorb
gehalten. Die Kontakte zu den flämischen
Denkmalbehörden laufen federführend über das
Landesamt für Denkmalpflege und Kultur")
|
|
